Expropriere fără despăgubiri – o decizie a instanței supreme

law-judicial

Conform art. 44 alin. (3 din Constituţie, „Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire”. Noul Cod civil preia aceste dispoziţii constituţionale, și dispune, în art. 562 alin. 3, că exproprierea se poate face numai pentru o cauză de utilitate publică, ce este stabilită potrivit legii, cu o justă şi prealabilă despăgubire, fixată de comun acord între proprietar şi expropriator; în caz de divergenţă asupra cuantumului despăgubirilor, acestea vor fi stabilite pe cale judecătorească.

Într-o speță, însă, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că, în cazul exproprierii, nu se pot cere despăgubiri dacă prejudiciul suferit nu este unul real. Concret, un teren a fost expropriat parțial, iar terenul neexpropriat, rămas în proprietatea expropriatului, a dobândit acces direct la drumul public. Instanța supremă consideră că proprietarul expropriat nu va primi despăgubiri în bani deoarece terenul rămas în proprietatea reclamantului are o valoare economică în sine, prin dobândirea unui acces direct la şoseaua de centură a Capitalei, ceea ce va avea o influenţă pozitivă asupra valorii terenului ca efect al modernizării căilor de acces şi fluidizării traficului, iar prețul închirierilor nu ar putea să scadă. Instanța aduce ca argument și practica constantă a instanţei europene, în care s-a statuat că pretenţiile de această natură, privite ca pierderi viitoare, îmbracă un caracter speculativ şi incert, în măsura în care pot fi luate în calcul mai multe variabile. Mai mult, reclamanta exploatează în continuare terenul care i-a rămas în proprietate și construcțiile de pe acesta, ba chiar a constituit și drepturi de folosință gratuită. De asemenea, reclamanta și-a asumat un risc în momentul realizării investiţiilor, în condiţiile în care, în cuprinsul certificatului de urbanism eliberat în vederea obţinerii autorizației de construire, s-a făcut menţiune despre proiectul de extindere pentru care a fost necesară exproprierea, dar şi despre impunerea anumitor restricţii de construire care vizau iminenta expropriere a terenurilor limitrofe. (Decizia nr. 558 din 15 martie 2016 – Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie )

Comments

comments

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY

17 + ten =